樂(lè)視網(wǎng)余波再起。

1月17日晚山西證券發(fā)布公告，其控股子公司中德證券近期收到北京金融法院送達(dá)的民事起訴狀， 2000名原告對(duì)樂(lè)視網(wǎng)等21名被告提起民事訴訟，要求樂(lè)視網(wǎng)賠償因其虛假陳述行為造成的投資損失共計(jì)45.71億元。

早在2021年4月2日，證監(jiān)會(huì)作出《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定樂(lè)視網(wǎng)存在違法違規(guī)行為，包括其從2007年至2016年財(cái)務(wù)造假，并對(duì)樂(lè)視網(wǎng)以及賈躍亭等14名自然人作出行政處罰。

北京時(shí)擇律師事務(wù)所臧小麗律師隨即代表了11名樂(lè)視網(wǎng)股票投資者提起訴訟，被告共計(jì)21位，除樂(lè)視網(wǎng)、賈躍亭、賈躍芳等人外，還有多名被證監(jiān)會(huì)處罰的高管。此外，有6家中介機(jī)構(gòu)也被起訴。

樂(lè)視網(wǎng)投資者作為原告，認(rèn)為樂(lè)視網(wǎng)虛假陳述行為致其權(quán)益受損，要求樂(lè)視網(wǎng)承擔(dān)虛假陳述侵權(quán)民事賠償責(zé)任；賈躍亭等14名自然人作為虛假陳述過(guò)錯(cuò)責(zé)任人，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3家證券公司及3家會(huì)計(jì)師事務(wù)所因未勤勉盡責(zé)、未能發(fā)現(xiàn)樂(lè)視網(wǎng)財(cái)務(wù)造假，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本案涉及的6家中介機(jī)構(gòu)曾經(jīng)為樂(lè)視網(wǎng)提供保薦、財(cái)務(wù)顧問(wèn)、審計(jì)等專業(yè)服務(wù)，包括中德證券、平安證券、中泰證券、利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、華普天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所、信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

“由于目前樂(lè)視網(wǎng)已退市，且已被列入失信被執(zhí)行人名單，恐怕不具有賠付能力。而投資者認(rèn)為，樂(lè)視網(wǎng)、賈躍亭之所以能連續(xù)十年財(cái)務(wù)造假、欺詐發(fā)行股票，是因?yàn)?strong>中介機(jī)構(gòu)出具了失實(shí)的專業(yè)文件，應(yīng)該承擔(dān)100%連帶賠償責(zé)任。”臧小麗律師說(shuō)，一旦這些中介機(jī)構(gòu)最終被判決要承擔(dān)賠償責(zé)任，恐怕就得真正為樂(lè)視網(wǎng)財(cái)務(wù)造假買(mǎi)單。

連續(xù)10

年造假，樂(lè)視網(wǎng)的隕落之路

樂(lè)視網(wǎng)于2010年上市，市值一度突破千億元，成為創(chuàng)業(yè)板的“市值一哥”。不過(guò)，好景不長(zhǎng)，樂(lè)視網(wǎng)深陷資金鏈危機(jī)，賈躍亭也去了美國(guó)至今未歸。

2019年4月，因樂(lè)視網(wǎng)及賈躍亭涉嫌信息披露違法違規(guī)等行為，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)樂(lè)視網(wǎng)及賈躍亭立案調(diào)查。

一年后，樂(lè)視網(wǎng)披露的《2019年年度報(bào)告》顯示，公司2019年度經(jīng)審計(jì)的歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)、扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)、期末凈資產(chǎn)均為負(fù)值，且財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告被大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）出具了保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，觸及了深交所規(guī)定的股票終止上市情形。

2020年7月，樂(lè)視網(wǎng)在深圳證券交易所退市。在退市前的最后一個(gè)交易日，樂(lè)視網(wǎng)的股價(jià)報(bào)0.18元/股，總市值僅剩下7.18億元，較高峰時(shí)的1700億元市值蒸發(fā)99%以上。

次年，樂(lè)視網(wǎng)在2021年4月12日發(fā)布公告稱，其收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出的《行政處罰決定書(shū)》。

證監(jiān)會(huì)指出，樂(lè)視網(wǎng)因2007年至2016年間十年財(cái)務(wù)造假，其報(bào)送、披露的IPO相關(guān)文件及2010年至2016年年報(bào)存在虛假記載，未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易，未披露為樂(lè)視控股等公司提供擔(dān)保事項(xiàng)，未如實(shí)披露賈某芳、賈躍亭向上市公司履行借款承諾的情況，2016年非公開(kāi)發(fā)行股票行為構(gòu)成欺詐發(fā)行等違法事實(shí)。

隨后證監(jiān)會(huì)對(duì)包括樂(lè)視網(wǎng)、賈躍亭在內(nèi)的15名責(zé)任主體作出行政處罰。其中對(duì)樂(lè)視網(wǎng)合計(jì)罰款2.4億余元，對(duì)賈躍亭罰款2.41億余元，對(duì)其他相關(guān)人員處60萬(wàn)元至3萬(wàn)元不等的罰款。

2000

名投資者索賠45.71

億元，獲賠可能性較大

早在2021年5月，北京金融法院就受理了王景等11名原告共同起訴被告樂(lè)視網(wǎng)、賈躍亭等21名被告證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案。經(jīng)初步審查，北京金融法院決定適用普通代表人訴訟程序?qū)徖肀景?，并?021年7月30日作出民事裁定書(shū)，確定本案權(quán)利人范圍。9月，北京金融法院發(fā)布了樂(lè)視網(wǎng)、賈躍亭等證券虛假陳述責(zé)任糾紛案代表人訴訟權(quán)利登記公告。

法院公布的適格投資者范圍是：自樂(lè)視網(wǎng)股票上市首日起至2017年7月10日（含）期間，以公開(kāi)競(jìng)價(jià)方式買(mǎi)入樂(lè)視網(wǎng)且于2017年7月10日閉市后當(dāng)日仍持有該股票的投資者，符合此范圍的投資者都可以進(jìn)行登記。而45.71億元這一數(shù)字，則是2000名原告向法院登記的索賠金額。

對(duì)此臧小麗表示，在2000名原告中，由于有部分原告并未委托專業(yè)律師，法院也尚未委托專業(yè)機(jī)構(gòu)測(cè)算，不排除金額有虛增的可能。最終原告起訴的金額最終法院支持多少，有待法院的生效判決。

并且，雖然此前法院發(fā)布的權(quán)利登記公告已截止，但符合上述范圍的投資者依然可以選擇另行起訴。如果法院開(kāi)放補(bǔ)充登記，后續(xù)也可以考慮參加補(bǔ)充登記。臧小麗說(shuō)，目前參與訴訟的人數(shù)是兩千人，后續(xù)這個(gè)人數(shù)應(yīng)該還會(huì)增加。

值得一提的是，本次樂(lè)視網(wǎng)虛假陳述責(zé)任糾紛一案，是北京金融法院受理的首例證券糾紛普通代表人訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》相關(guān)規(guī)定，投資者提起虛假陳述等證券民事賠償訴訟時(shí)，訴訟標(biāo)的是同一種類(lèi)，且當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的，可以依法推選代表人進(jìn)行訴訟。

對(duì)按照前款規(guī)定提起的訴訟，可能存在有相同訴訟請(qǐng)求的其他眾多投資者的，人民法院可以發(fā)出公告，說(shuō)明該訴訟請(qǐng)求的案件情況，通知投資者在一定期間向人民法院登記，最后法院作出的判決、裁定，對(duì)參加登記的投資者都發(fā)生效力。

2021年5月，我國(guó)證券糾紛普通代表人訴訟首案落定。因證券虛假陳述侵權(quán)，飛樂(lè)音響被判向315名股民支付投資損失賠償款共計(jì)1.23億余元，人均獲賠39萬(wàn)余元。該案為我國(guó)證券糾紛普通代表人訴訟的首次司法實(shí)踐。

對(duì)于樂(lè)視網(wǎng)虛假陳述責(zé)任糾紛案，由于同樣是典型的證券糾紛普通代表人訴訟案件，曾在證監(jiān)系統(tǒng)工作多年的國(guó)浩律師(上海)事務(wù)所資深顧問(wèn)、法學(xué)博士黃江東表示：“判決支持投資者獲賠的可能性較大?！?/p>

關(guān)鍵詞： 樂(lè)視網(wǎng) 賈躍亭 投資者 證券 原告 代表人 法院 證監(jiān)會(huì) 中