“未經(jīng)批準(zhǔn)，違規(guī)轉(zhuǎn)包、分包科研任務(wù)”“截留、擠占、挪用、套取、轉(zhuǎn)移、私分財政科研資金”“不按規(guī)定上繳應(yīng)收回的財政科研結(jié)余資金”“未按規(guī)定進(jìn)行科技倫理審查并監(jiān)督執(zhí)行”……這是7月31日發(fā)布的科技部令第19號《科學(xué)技術(shù)活動違規(guī)行為處理暫行規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)中對某些違規(guī)科研行為的具體表述。

《規(guī)定》明確了5類違規(guī)主體，針對6類違規(guī)行為制定了10項行為措施，適用的違規(guī)主體從以往各類文件中以科研人員為主擴(kuò)展到了科技活動各環(huán)節(jié)的參與主體，特別是列明了第三方的科學(xué)技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)及工作人員。

有人評論這是我國科技行業(yè)最全面、最嚴(yán)厲的條例，首次明確了科技活動中的違規(guī)類型和處理措施，比如針對咨詢評審專家的“打招呼”“走關(guān)系”請托等行為?！兑?guī)定》自2020年9月1日起施行。

對于這一新規(guī)，有人叫好，認(rèn)為是科研亂象的“解毒劑”，對違規(guī)行為的處罰有章可循;但也有人認(rèn)為只是一劑“止痛藥”，治標(biāo)不治本，對于真正落地實施并不看好，最終會雷聲大雨點小。

8月9日，中國計算機(jī)學(xué)會青年計算機(jī)科技論壇就此進(jìn)行了專題討論。

與會專家的共識：科研管理要嚴(yán)肅和寬容并重

“不違規(guī)只是及格標(biāo)準(zhǔn)。要嚴(yán)懲科技違規(guī)行為是發(fā)展科技的必要條件，但不是促進(jìn)科技發(fā)展的充分條件。”中國工程院院士李國杰認(rèn)為，嚴(yán)明的紀(jì)律不是萬能的，但沒有清晰的規(guī)矩是萬萬不行的。

2017年4月，德國斯普林格出版社發(fā)現(xiàn)2012年至2016年，有107篇刊登在《腫瘤生理學(xué)》期刊上的論文涉嫌“同行評審”造假被全部撤稿，這些論文全部來自中國?？萍疾拷?jīng)過認(rèn)真調(diào)查后，作了嚴(yán)肅處理。

李國杰談了兩點感想。第一點是良好的學(xué)風(fēng)主要靠引導(dǎo)，不是管出來的。大多數(shù)科技工作者在兢兢業(yè)業(yè)做科研，但是申請人才“帽子”、評獎時托人幫忙，確實也很普遍。這是一股必須剎住又很難杜絕的歪風(fēng)。從另一個角度看，這是由評審制度造成的。如果不設(shè)這些人才“帽子”，評各種科研獎項不需要本人或本單位申請，本人不知道評審人在評什么成果，“打招呼”的人自然就少。他介紹中國計算機(jī)學(xué)會的評獎基本上采取同行推薦制，“打招呼”的人少多了。

第二點感想是科技界更迫切需要的是寬容。做科研需要一個靜心的環(huán)境，外界應(yīng)盡量少打擾科研工作者。

《規(guī)定》列出的違規(guī)行為中有一條“隨意降低目標(biāo)任務(wù)和約定”，李國杰院士認(rèn)為這一條對工程性任務(wù)也許適用，對基礎(chǔ)研究就難以判斷是不是“隨意降低”。因為基礎(chǔ)研究的結(jié)果很難預(yù)先安排，宏觀上看，出人意料的重大成果往往是隨機(jī)出現(xiàn)的。

“探索性的基礎(chǔ)研究要想獲得奇葩的果實，就要不拘一格的‘廣種’，充分信任和包容，突破現(xiàn)有思維邊界，我稱之為‘廣種奇收’，成果很可能出現(xiàn)在申請課題的目標(biāo)之外。”李國杰解釋，技術(shù)變化很快，及時調(diào)整目標(biāo)和技術(shù)途徑是正常決策。如果過于看中簽訂課題任務(wù)書時的要求，刻舟求劍，就缺乏實事求是的精神了。“總之，如果把所有的科研都當(dāng)成修橋修路一樣的包工隊來管，違規(guī)的事肯定會減少，科技是否真的上去了就難說了。”

理清造成科研歪風(fēng)的內(nèi)在邏輯

“管好科研經(jīng)費(fèi)這只猛虎。”北京大學(xué)計算機(jī)系教授黃鐵軍觀點鮮明，他認(rèn)為整治科研歪風(fēng)，要先理清內(nèi)在邏輯。

他發(fā)現(xiàn)目前科技評價有一個錯誤邏輯：把科研項目多、經(jīng)費(fèi)多和科研水平高能力強(qiáng)劃等號，科研機(jī)構(gòu)和科研人員因此爭搶更多項目和經(jīng)費(fèi)，這是“打招呼”和“走關(guān)系”等不正之風(fēng)的重要源頭。正常邏輯應(yīng)該是，科研產(chǎn)出投入比高才表明科研水平高，同樣的科技產(chǎn)出，消耗的經(jīng)費(fèi)應(yīng)該越少越好。

他希望借科技部《規(guī)定》的東風(fēng)，鏟除不正之風(fēng)的土壤。科技體制改革不僅要簡化環(huán)節(jié)，更要厘清科研經(jīng)費(fèi)背后的責(zé)任。

他提出明確科研經(jīng)費(fèi)的責(zé)任，首先要把科技項目分類管理：自由探索項目和目標(biāo)導(dǎo)向項目。兩者的管理方式和責(zé)任主體完全不同。自由探索類項目是原始創(chuàng)新的主要來源，要發(fā)揮科研人員主觀能動性，研究方向和內(nèi)容由科研人員選定，評審專家和管理部門應(yīng)該盡量少干預(yù)，因此，這類項目經(jīng)費(fèi)的責(zé)任主體是科研人員，科研管理的任務(wù)是優(yōu)秀科研人員的遴選和動態(tài)淘汰。

另一類是目標(biāo)導(dǎo)向項目，需要從國家和行業(yè)需求出發(fā)，確定明確的目標(biāo)和指標(biāo)，設(shè)立的項目是否有價值，責(zé)任在管理部門和專家組，管理采用類似企業(yè)合同的方式約定和執(zhí)行，通過競爭方式擇優(yōu)選擇科研團(tuán)隊。

同時，黃鐵軍也提出，在對科研人員進(jìn)行評價時，不能簡單地看承擔(dān)的項目多少和經(jīng)費(fèi)總數(shù)，而要看完成項目的過程和成效，對自由探索項目，需要說清楚為什么成功或失敗，對目標(biāo)導(dǎo)向類項目，要說清楚完成情況，包括是否有“差評”。這樣，就有望遏制科研機(jī)構(gòu)和科研人員盲目爭搶科研經(jīng)費(fèi)的歪風(fēng)，培養(yǎng)對科研經(jīng)費(fèi)這種公共資源的敬畏之心，樹立科研經(jīng)費(fèi)“夠用就好，多占為恥，浪費(fèi)違規(guī)，濫用違法”的良好風(fēng)氣。

好的科研氛圍要從小環(huán)境營造

“科技領(lǐng)域有各種問題，主要是我們時間積累不夠。我們真正大規(guī)模搞科研是改革開放以后，出現(xiàn)這樣那樣的問題都是發(fā)展中的問題，解決問題還是要靠發(fā)展，靠改革。”原教育部科技發(fā)展中心主任李志民認(rèn)為，科技部出臺這樣一個文件，至少給大家一個警醒。“我們現(xiàn)在的科研管理從制定政策上，是目標(biāo)管理還是過程管理沒有分清;另外還要區(qū)分科研經(jīng)費(fèi)的法律屬性是什么，是靠合同法來處理，還是靠行政法來處理”。

對于《規(guī)定》如何落實也有不同的觀點。一位企業(yè)界人士認(rèn)為，現(xiàn)在的科研管理規(guī)定把“法律、規(guī)定、道德”這三件事混在一起，有些行為觸碰了紅線是違法;有些違反了規(guī)定，問題是誰來監(jiān)督誰來執(zhí)行處罰;還有一些是道德層面的，解決辦法是如何形成共同約束，形成道德規(guī)范。只有分清這三個層面才能有明確的措施。

美國俄亥俄州立大學(xué)計算系主任張曉東教授通過線上參與討論。他認(rèn)為，科研項目和經(jīng)費(fèi)只是工作的“燃料”，不是結(jié)果，不能把工具當(dāng)成目的;要讓獲取科研項目和經(jīng)費(fèi)門檻低一些，但要大大提高評價研究成果的標(biāo)準(zhǔn)。

對于體制文化造成的問題，李國杰認(rèn)為可以從兩個方面去克服，一是科研管理部門進(jìn)一步減少不必要的獎勵和一些人才“帽子”;另一方面，各單位要營造自己的小環(huán)境，自己能判定人才和成果標(biāo)準(zhǔn)。積少成多，整個文化環(huán)境就會逐漸向好。

關(guān)鍵詞： 科研亂象