每經(jīng)評論員 范文清

日前，特斯拉被曝分享用戶隱私信息的消息再次被業(yè)內(nèi)高度關(guān)注。事實上，這已經(jīng)不是特斯拉第一次面臨隱私泄露危機。荷蘭數(shù)據(jù)保護局（DPA）此前曾就特斯拉的“哨兵模式”是否構(gòu)成侵犯用戶隱私進行過調(diào)查。除了特斯拉，其他智能電動汽車品牌也曾被曝出過用戶隱私信息泄露的情況。

其實，隨著智能化時代的到來，不管是手機還是汽車，為了系統(tǒng)或產(chǎn)品功能優(yōu)化，都存在數(shù)據(jù)收集的行為。車企為了升級優(yōu)化輔助駕駛算法，就要收集各類道路數(shù)據(jù)；汽車產(chǎn)品要做到足夠的智能和安全，也要收集周圍及用戶的畫面數(shù)據(jù)。從這個意義上來看，收集數(shù)據(jù)確實可以推動汽車向智能化發(fā)展。

【資料圖】

但是，智能化發(fā)展是不是必須要犧牲用戶的隱私安全？答案顯然是否定的。

如果智能電動汽車收集的用戶數(shù)據(jù)沒有保護屏障，可以隨意被竊取，那么用戶將面臨巨大的財產(chǎn)甚至生命安全受威脅的潛在風(fēng)險。如果任由這種風(fēng)險不斷擴大，那么智能電動車帶來的科技駕乘體驗就將大打折扣。

不過，對智能電動汽車的用戶數(shù)據(jù)保護并非易事。據(jù)相關(guān)研究機構(gòu)估算，一輛自動駕駛測試車輛每天產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量最高可達10TB，數(shù)據(jù)類型包括車輛行駛數(shù)據(jù)、車身數(shù)據(jù)、操控數(shù)據(jù)、視頻數(shù)據(jù)、圖像數(shù)據(jù)、坐標(biāo)數(shù)據(jù)等數(shù)十類。而智能網(wǎng)聯(lián)汽車的數(shù)據(jù)主要來源于車外數(shù)據(jù)采集、車內(nèi)數(shù)據(jù)采集以及遠程數(shù)據(jù)傳輸交換等，具有“數(shù)量大、種類多”的特點。

除此之外，目前在智能電動汽車的數(shù)據(jù)獲取和使用過程中，還存在數(shù)據(jù)的采集和存儲方面責(zé)任和規(guī)范要求不明確，數(shù)據(jù)的商業(yè)用途約束要求不清晰，對數(shù)據(jù)泄露的防范不足，對數(shù)據(jù)違法的處罰力度不夠等問題，這些都是導(dǎo)致智能電動汽車用戶數(shù)據(jù)隱私泄露的風(fēng)險點。而如何規(guī)避這些風(fēng)險點，則需企業(yè)和相關(guān)主管部門共同推動解決。

首先，在企業(yè)層面，智能電動汽車企業(yè)對于可能存在的隱私風(fēng)險應(yīng)具有告知義務(wù)，并且在收集、使用、轉(zhuǎn)移、刪除數(shù)據(jù)時應(yīng)給予用戶自由選擇權(quán)。在技術(shù)上，車企應(yīng)研究如何實現(xiàn)車輛信息的加密、解密，并在技術(shù)開發(fā)的過程中，與國內(nèi)外的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)監(jiān)管法規(guī)保持一致。

其次，在制度層面，相關(guān)部門應(yīng)完善法律法規(guī)體系，合理制定汽車數(shù)據(jù)安全與隱私保護要求，加大處罰力度，使企業(yè)對個人信息保護有敬畏之心。同時，智能電動汽車數(shù)據(jù)的采集、存儲和商業(yè)用途需經(jīng)國家相關(guān)部門備案管理。只有滿足數(shù)據(jù)安全和隱私保護要求的智能電動汽車產(chǎn)品才能進入汽車公告目錄。

不過，相關(guān)制度設(shè)計應(yīng)為企業(yè)的技術(shù)進步和創(chuàng)新發(fā)展預(yù)留空間，使制度在保護用戶數(shù)據(jù)安全的同時，進一步促進智能電動汽車的發(fā)展。

總之，智能電動汽車的發(fā)展離不開數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與使用，完善智能電動汽車的用戶隱私保護，才能讓智能電動技術(shù)的普及給人們帶來更好的駕乘體驗，讓更多人享受到技術(shù)帶來的便利，從而推動智能電動汽車產(chǎn)業(yè)更快更好發(fā)展。

關(guān)鍵詞：